《挟尸要价》获奖的是与非
时间：2010-08-21 12:27 来源：荆楚网 作者：季建民 点击：次
今天，几乎在各大网站的首页都公布了中国新闻摄影“金镜头”年度新闻图片颁奖的消息，其中作品《挟尸要价》以全票赢得了本年度最佳新闻照片奖，成为颁奖典礼上的焦点。
《挟尸要价》最终以全票通过的结果，毫无悬念的摘得了中国新闻摄影“金镜头”年度新闻图片奖。作为当初这个事件的亲历者，长江大学当初为了打捞救人牺牲的大学生们，曾经请求在场的船只打捞。然而长江大学的请求，被某些船主当成是要高价敲竹杠的好机会。按说这样的一张记录当时历史的照片获奖，长江大学的领导应该感到高兴才对。却为何长江大学宣传部，要求撤销《挟尸要价》获得的奖项。
2009年的10月长江大学的15名学生在长江宝塔湾河段救起两名少年，不幸的是有3名大学生被江水吞噬。全国的众多媒体云集荆州，争相报道英雄的事迹。但也有的媒体“另辟溪径”，他们的到来是“为了寻找英雄背后不该发生的”事件，甚至误读照片，制造假新闻，《挟尸要价》就是其中最明显的一例。这张照片把打捞大学生尸体的老渔民，构陷为是“挟尸要价”的敲诈者。
然而就是这么一张造假的照片，却能在全国屡屡获奖。而对于这张颠倒黑白的新闻照片，2009年11月《南方周末》曾发表《大学生救人溺亡隐情调查：“挟尸要价”另有其人“见死不救”渔民被冤》一文，对此进行了拨乱反正的报道。同年11月长江大学宣传部长李玉泉也向新闻媒体通报了事实真相，并在2009年11 月16日在自己的署名博客上发表了《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》的文章。
然而这个事件虽然已经盖棺论定了，这张造假照片的作者，却依然拿着这张照片继续制造假新闻，却依然拿着这种照片继续参加各种评奖活动。如果说当初这张照片的作者，不清楚事情的真相还有情可原。但是当这张照片的作者在清楚了事情的真相后，还拿着这张照片制造假新闻，构陷参与打捞大学生尸体的老渔民，那么这张照片的作者，不仅缺乏最基本的新闻工作者的职业道德，而且作者这样的行为已经涉嫌诬陷罪。
中国新闻摄影“金镜头”的评选，体现的不仅摄影的艺术性，体现得更多是摄影的忠实记录历史性。中国新闻摄影 “金镜头”奖，是每一年中国历史的记录和见证。然而一张造假的照片，而且媒体早就对这张照片的造假性质，进行了广泛深入的报道。但是中国新闻摄影“金镜头”的评委们，却不管这一套一样把这张照片视为珍宝。难道这张造假照片的获奖，正迎合了评委们篡改中国历史的需要。
这个照片的作者当初在媒体上发表这张照片时，署名是“真真”，而这次获奖却署名为“张轶”。也许这个作者从一开始，就知道这是一个假新闻，所以没有敢署真名。而这次获奖却署名为 “张轶”，媒体依然怀疑这也是一个假名。这也就说明作者当初存心是为了造假，存心是为了构陷打捞大学生尸体的老渔民。尔后作者又出于各种功利的目的考虑，一再拿着这张造假的照片参加各种评奖活动，一再用这张造假的照片误导公众。对于当初参与打捞大学生的老渔民来说，已经涉嫌诬陷他们的名义，建议受害的老渔民追究照片作者的法律责任。
一则造假的照片一在获奖，就说明某些评委们不是欣赏作者真实记录历史的胆识。而是鼓励作者用造假的手段颠覆历史，以达到用猎奇的手段篡改历史的目的。当年参与打捞大学生尸体的老渔民，受假照片之害，船被砸了，渔网也被烧了，老渔民在卖鱼时，被人无故地打了三个耳光。一则歪曲历史的假照片，获得中国新闻摄影“金镜头”年度新闻图片奖，评委们是不是又在受害的老渔民们的伤口上撒盐。请问中国新闻摄影图片奖的评委们，你们还有没有一点尊重社会历史的道德观。
作者：季建民
《挟尸要价》作品作者声明：
“那位发出质疑的长江大学宣传部长，我不敢保证他是否在现场，但我是在现场看到了每一个细节，”获得“金镜头”大奖的“挟尸要价”摄影师张轶说，“我署名'真真'也是为了保护我自己，事后我遭到黑社会威胁，只得远走湖南”。他说，“现场百十名群众都看到了挟尸要价”，至于渔民被打，完全与他的照片无关，“渔民被打2009年10月28日，我的照片是11月3日首发”。
